Preparando el parcial segunda parte

Preguntamos a partir del material audiovisual visualizado en clase.





Parte 1.

Elige uno de los tres videos sobre el cambio la permanencia y la identidad.



Video 1 "Dr en Alaska" Crimen y castigo.



a. ¿Por qué el cambio supone una paradoja?
b. ¿Qué principio lógico se utiliza como recurso para la defensa del acusado?
c. ¿Cual es la estructura del argumento del abogado defensor?
d. Identifica problemas relativos a la identidad, la mente y el cuerpo y posturas filosóficas. "Naturaleza vs Educación" ¿qué piensas?



Video 2. "La muerte de Shaka"



a. ¿Por qué el cambio supone una paradoja?  
b. ¿Cuál es la postura que maneja el maestro que habla a Shaka? ¿se asemeja a la de Heráclito o a la de Parménides? Fundamenta por qué
c. CIta las frases mas significativas, busca fragmentos del filósofo con el que se asemeje y relacionalas.
d. ¿Qué situaciones límites se mencionan en el video? ¿cómo se vinculan con el problema del cambio?



Video 3. “Identidad” Mentira la verdad.



a. ¿Por qué el cambio supone una paradoja? 
b.  ¿Cuál es la postura intermedia que se propone entre Parménides y Heráclito? Cita los conceptos y al filósofo que plantea esta alternativa de solución a la paradoja del cambio.
c. ¿Qué concepto de sustancia propone este filósofo? ¿Qué es lo que permanece y qué es lo que cambia?
d.  ¿La identidad es solo personal? ¿A qué otro tipo de identidad se hace referencia en el video?



Parte 2




a- Luego de discutir sobre las principales conclusiones a las cuales se ha llegado en la parte 1. Busca en los contenidos temáticos de al menos dos asignaturas una relación. ¿Cómo encaran el concepto de cambio y de identidad en otras asignaturas? Cita ejemplos, para ello busca información, pregunta a tus profesores, allegados, compañeros.


b- Realiza un mapa problemático con los problemas abordados en el análisis del video en la parte 1 y los vínculos que se pueden establecer con otras asignaturas planteando nuevos problemas a partir del conocimiento o soluciones que proponen estas.





3 comentarios:

  1. María Alfonso Natasha Perez Micaela Perez16 de julio de 2014, 15:33

    4° 4
    A: Es una paradoja porque quieren demostrar la identidad de una persona basándose en la identidad en un termino filosófico.
    B: Para la defensa del acusado el principio lógico es la identidad. El principio de contradición se muestra cuando el letrado dice que Christopher Stevens de antes no es el mismo Christopher Stevens de ahora lo esta contradiciendo su identidad.
    C: El letrado prestenta como argumento el cambio de Christopher Stevens, que el ya no es la misma persona de antes.

    ResponderEliminar